【專家之眼】大法官是上帝還是死神？求生可能求死不得 - 聯合報

最近司法院大法官憲法法庭判決死刑合憲，但對於判死的過程要求嚴謹，例如在判決死刑的最高法院必需有「強制辯護」，法官們必需「...

【新聞重點摘要】
【此內容為AI生成的摘要，可能存在不完全或不精確的資訊，請審慎參考。】
〔1〕 司法院大法官的判決確認了死刑的合憲性，但對於執行死刑的過程要求更加嚴謹。
〔2〕 在判死的程序中，必須有強制辯護和法官的一致決定，這增加了對於死刑判決的法律保障。
〔3〕 此次判死合憲的解釋是由37名死刑犯聯名提出，這背後存在求生的動機，引發對於此程序的合法性質疑。
〔4〕 廢死的爭議在台灣社會持續存在，尤其在現行法律是否應該由少數人來認定這一價值的問題上，持有不同觀點。
〔5〕 儘管大法官認定死刑合憲，但不符合嚴謹程序的判決仍可能被推翻，對於37名死刑犯而言存在翻案的可能性。
〔6〕 現行的政治環境下，即使法律程序完整，執政黨的生死綱領使得死刑的實施機率降低，反映了「實質廢死」的現象。
〔7〕 大法官擴張憲法解釋的空間是否侵犯了立法權也是值得探討的問題。
〔8〕 有關安樂死的問題與死刑的生命權本質上也存在著相似性，表明同樣的生命權在不同情境下的處理可能存在矛盾。
〔9〕 現有法律對於病人自主權的限制與安樂死的需求也顯示出法律改革的必要性。
〔10〕 在國際上對於安樂死的規範和受理情況都顯示出「求死不得」的法律空間在擴大，這或許能透過立法而非憲法解釋進行調整。

收錄時間：2024-09-27 07:33:54 | 新聞收錄查詢